Varför jag inte gillar tanken om debatt mellan Rosling och Åkesson.
Lite tankar mellan diska och städa.
Så här:
Jag gillar Rosling. Jag gillar hans kunnande, entusiasm och pedagogiska förhållningssätt.
Och jag gillar samtal och debatter som är kunskapsbaserade.
90 procent av diskussionerna kring "förorten" lider av brist på kunskap.
Men...
Debatt mellan vetenskapsmannen Rosling och politikern Åkesson? Om vad? Migration? Bra med invandring eller inte? Volymer?
Rosling är som sagt vetenskapsman. Han ska självklart bidra med sin genialitet.
Men jag tyckt inte att diskussionen om flyktingar och asylrätten handlar om vetenskap, siffror osv.
Det handlar främst om mänskliga rättigheter, Sveriges åtaganden som medlem i FN och vi svenskars kollektiva ansvar.
Det är inget som kan lämpas över till en vetenskapsman hur genialisk och sympatisk än han är.
Tänk om vetenskapen/Rosling kommer fram till att migration är dålig för Sverige?!
Ska vi få säga: Sorry Alan. Roslings siffror visar att det inte är nån bra idé att du kommer hit?
Sen gillar inte det heller själva iden med nån sorts gladiatorkamps-liknande debatt.
Vår hjälte Rosling avgör?
.
